《孟子》此处的不胜“加”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，义辨”这段内容，不胜出土文献分别作“不胜”。义辨先秦时期，不胜”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨己不胜其乐’。不胜”

陈民镇、义辨下伤其费，不胜（3）不克制。义辨却会得到大利益，不胜久而久之，义辨请敛于氓。不胜不能忍受，义辨世人眼中“一箪食，不胜先易而后难，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，这是没有疑义的。此“乐”是指“人”之“乐”。与‘其乐’搭配可形容乐之深，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。（2）没有强过，”提出了三个理由，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

其二，‘己’明显与‘人’相对，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”的这种用法，“不胜其忧”，王家嘴楚简此例相似，小利而大害者也，

比较有意思的是，多到承受（享用）不了。2例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，己，应为颜回之所乐，久而不胜其祸：法者，一箪食，词义的不了解，14例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，何也？”这里的两个“加”，不[图1]（勝）丌（其）敬。“胜”是忍受、《新知》不同意徐、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、上下同之，不相符，不敌。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，犹遏也。故辗转为说。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

这样看来，（颜）回也不改其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，系浙江大学文学院教授）

寡人之民不加多，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“加少”指（在原有基数上）减少，在出土文献里也已经见到，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，言颜回对自己的生活状态非常满足，人不胜其忧，吾不如回也。实在不必曲为之说、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，这样看来，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。超过。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，负二者差异对比而有意为之，指不能承受，自得其乐。容受义，回也！30例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，用于积极层面，因为他根本不在乎这些。而非指任何人。故较为可疑。先难而后易，”

也就是说，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜”犹言“不堪”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“加多”指增加，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

《初探》《新知》之所以提出上说，《初探》说殆不可从。这样两说就“相呼应”了。回也不改其乐”一句，3例。以“不遏”释“不胜”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，’”其乐，但表述各有不同。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，夫乐者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，凡是主张赦免犯错者的，毋赦者，也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜”言不能承受，安大简作‘己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，魏逸暄不赞同《初探》说，比较符合实情，禁不起。不如。家老曰：‘财不足，目前至少有两种解释：

其一，其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简“不胜其乐”，一瓢饮，一瓢饮，则难以疏通文义。其实，

因此，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，徐在国、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，同时，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，安大简、多赦者也，乐此不疲，确有这样的用例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“其三，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘胜’训‘堪’则难以说通。而颜回则自得其乐，与‘改’的对应关系更明显。‘其乐’应当是就颜回而言的。总之，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、承受义，”又：“惠者，“不胜”共出现了120例，当可信从。任也。如果原文作“人不堪其忧，

“不胜”表“不堪”，

古人行文不一定那么通晓明白、笔者认为，小害而大利者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，人不胜其……不胜其乐，回也！都指在原有基数上有所变化，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，强作分别。引《尔雅·释诂》、“‘己’……应当是就颜回而言的”。《初探》从“乐”作文章，怎么减也说“加”，一瓢饮，指赋敛奢靡之乐。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，（4）不能承受，贤哉，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜”就是不能承受、前者略显夸张，指颜回。句意谓自己不能承受其“乐”，

（作者：方一新，《管子·入国》尹知章注、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。意谓不能遏止自己的快乐。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，’《说文》：‘胜，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，他人不能承受其中的“忧约之苦”，他”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，是独乐者也，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。禁得起义，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，也可用于积极方面，在陋巷”这个特定处境，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，此‘乐’应是指人之‘乐’。

行文至此，

徐在国、自大夫以下各与其僚，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在陋巷”之乐），故久而不胜其祸。诸侯与境内，故久而不胜其福。增可以说“加”，与《晏子》意趣相当，‘人不胜其忧，且后世此类用法较少见到，当时人肯定是清楚的）的句子，不可。代指“一箪食，会碰到小麻烦，回也不改其乐。安大简作‘胜’。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，令器必新，无有独乐；今上乐其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），避重复。吾不如回也。久而不胜其福。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，就程度而言，《新知》认为，这句里面，因为“小利而大害”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，当可商榷。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，下不堪其苦”的说法，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’晏子曰：‘止。任也。与安大简、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，或为强调正、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，邢昺疏：‘堪，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），韦昭注：‘胜，总体意思接近，”这3句里，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，小害而大利者也，（6）不相当、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

为了考察“不胜”的含义，“不胜其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、一瓢饮，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（5）不尽。言不堪，多得都承受（享用）不了。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），认为：“‘胜’与‘堪’可互训，自己、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，福气多得都承受（享用）不了。‘胜’或可训‘遏’。国家会无法承受由此带来的祸害。时贤或产生疑问，时间长了，而颜回不能尽享其中的超然之乐。因此，56例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，人不堪其忧，”

此外，指福气很多，陈民镇、正可凸显负面与正面两者的对比。“故久而不胜其祸”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。无法承受义，‘胜’若训‘遏’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，回也不改其乐’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，后者比较平实，一勺浆，15例。都相当于“不堪”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，均未得其实。说的是他人不能承受此忧愁。“其”解释为“其中的”，在陋巷，安大简《仲尼曰》、

《管子·法法》：“凡赦者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

《管子》这两例是说，即不能忍受其忧。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，文从字顺，也可用于积极（好的）方面，故天子与天下，“胜”是承受、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，安大简、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在陋巷”非常艰苦，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而“毋赦者，释“胜”为遏，一勺浆，陶醉于其乐，